als de psychiater net zoveel gegeven als ik zelf wou, natuurlijk was het een meevaller (en voor Van Romp een tegenvaller) dat de psychiater akkoord ging met het feit van de 'gelijkenissen', onweerstaanbare drang, motiefloos, langdurige ontwikkeling, herhalingspatroon, etc (op dat moment viel de mond van Van Romp zowat 2cm open van verbazing, hij zag zijn heftige discussie de mist in gaan. Dus ja, ik ben erg tevreden, iedereen was verbaasd dat ik 1 Van Romp telkens op de juiste manier de mond snoerde, en 2 toch klaar en duidelijk (en vooral sereen tegenover alle partijen, daders zowel als slachtoffers) mijn standpunt heb kunnen poneren. De reakties daarop weer waren ook uiteenlopend. Standaard Uitgeverij, de dag daarna al, of ik geen boekje wou uitgeven 'Brieven aan Seriemoordenaars'. Ik was eigenlijk geshockeerd, en heb het aanbod uiteraard zonder twijfel afgewezen. Enkele studenten zijn mij ondertussen al komen interviewen, daarnaast nog een vreemd iemand die meer informatie wil voor z'n hobby (?). En tenslotte een ex-collega van U, ik weet niet of je hem kent; Gerrit Cuylaerts, die in LC heeft gezeten, Staf VE kende, en er zelfs een boek zou over schrijven. Ik heb afgesproken hem eens te ontmoeten om te zien waar hij mee bezig is. Je ziet dus hoe een dubbeltje rollen kan.
Heb je ondertussen al meer nieuws over je onderzoek?
Het is in dat artikel dat ik de vorige keer stuurde niet helemaal juist dat De Waele MB zou hebben vrijgelaten, hoe het precies in zijn werk is gegaan weet ik ook niet, alleen dat er in het POC toch niemand vermoedde dat het terug zou gebeuren, maar als ik dan anderzijds hoor hoe hij in die 4 maanden steeds meer in een trechter gezogen werd waarvan het uiteinde bekend is stel ik mij toch vragen bij de begeleiding achteraf, iets wat ik hier toch nog altijd een beetje een lachertje vind. Dat Staf VE zelf niet denkt nog vrij te komen is vreemd, hij heeft een keer met mij getelefoneerd, en sprak toen toch van een 'dossier' etc. Die Cuylaerts spreekt er toch ook over, maar het zou dan gaan om een steeds terugkerend verschijnen voor een commissie, jaarlijks, met steeds hetzelfde resultaat. Als je hem kent, en er mee te maken wil hebben mag je hem gerust zeggen dat ik nog altijd erg in korrespondentie geinteresseerd ben. Ik ben niet zo'n verzamelaar of zo, naast jou is er momenteel alleen nog MB, vroeger nog Carlier, en in Amerika John Gacy, maar die is vorig jaar terechtgesteld. En je kan uit eigen ondervinding zeggen dat ik geen letter van de korrespondentie misbruik of voor verkeerde doeleinden aanwend. Ik begrijp best dat dat vertrouwen moeilijk is, maar dat geldt ook voor mij, al mijn brieven worden gelezen, door ik weet niet wie, ik kan trouwens ook niet kontroleren of jij mijn brieven niet doorgeeft of er weet ik wat mee doet, dat is een vertrouwen dat ik ook maar moet accepteren voor wat het is. Ik ben ook eerlijk in mijn brieven, anders heeft het geen zin, en het feit dat ik in 'Schermen' over dit specifiek onderwerp, korrespondentie, er toch ben in geslaagd niemand met naam te vernoemen of niet de minste verwijzing zelf te geven bewijst toch dat ik het tegenover jullie ernstig meen, en enkel het beste voorheb, dwz dat ik er hoegenaamd geen profijt wil uithalen en jullie als mens respekteer, trouwens net zoals ik als mens wil gerespekteerd worden, en niet als 'freak' in een programma wil zitten. Nog 1 ding, achteraf was een redaktielid van 'Schermen' verbaasd dat ik zo welbespraakt was, want 'meestal kan een kunstenaar het toch zo goed niet uitleggen'. Wel, waarom iemand die het niet goed kan uitleggen uitnodigen in een PRAATprogramma???
Tot binnenkort.
INDEX